Es liegt also wohl nicht am Sender generell, sondern an dieser speziellen Sendung.

Ein Sender stellt sein Programm so zusammen, dass er möglichst hohe Einschaltquoten hat. Ein potenzieller Werbekunde guckt sich das an und entscheidet je nach Programminhalt und zu erwartender Einschaltquote darüber, wo er ggf. seine Werbung platzieren möchte.

Nun aber eine besorgniserregende, wenngleich logische Entwicklung:

Ein Sender weiß, dass potenzielle Werbekunden nicht nur auf die Quoten, sondern auch auf die Inhalte schauen, und stellt sein Programm dementsprechend zusammen. Das ist ziemlich lukrativ und andere Sender machen eh das Gleiche, außerdem gewöhnen sich Zuschauer ja notfalls an jeden Mist… also richtet der Sender sein Programm immer mehr und mehr auf die Bedürfnisse seiner Werbekunden aus usw.

Das kann’s doch irgendwie nicht sein, oder? Ich mein, Fernsehschaffende begründen den Mist, den sie teilweise verzapfen, doch immer mit dem Totschlagargument „Das wollen die Leute sehen!“, und was dabei herauskommt, ist mitunter schon nicht schön. Was aber passiert, wenn nicht einmal mehr das zur Rechtfertigung herhalten kann – davor graust es mir!

Der Aspekt mit der zielgruppengerichteten Werbung ist noch das einzig Interessante an der Sache (wenn die Werbung schon interessanter ist als die eigentliche Sendung, will das was heissen!) – aber letztendlich ist es nur normal, das eine Firma/ ein Produkt mit Werbung eine möglichst große Zielgruppe erreichen will. Klar das man dann dort Werbung schaltet, wo die meisten potentiellen Kunden zuschauen.

Was ich mich frage: wenn die mal wieder in den normalen Polizeidienst versetzt werden – lassen die dann auch so den Larry raushängen und bringen dann reißerische Sprüche á la „Ich mach dich fertig, du Schwein!“? Dann ist die Abmahnung bestimmt nicht weit! :D

Wenn nun also ein besonderes Verhalten nur dann für eine Geschichte relevant ist, wenn es entweder für eine Figur typisch ist, weil es sie charakterisiert, oder aber Konsequenzen nach sich ziehen muss, weil es untypisch ist und ansonsten nicht erwähnt würde, dann ergibt sich daraus, dass das „erste Mal“, wenn eine Figur etwas Falsches tut, Konsequenzen nach sich ziehen WIRD – sonst würde es nicht gezeigt. Das hat erst einmal nichts mit Moral zu tun.

Dazu kommt dann natürlich, dass manche Geschichten bewusst als Metaphern angelegt sind. Das zu Beginn des Artikels angeführte Buffy-Zitat zeigt das (nicht ohne Selbstironie) auch auf, denn es ist ein tragendes Element dieser Serie, Probleme Heranwachsender mit Hilfe mythischer Figuren zu überhöhen und zu verdeutlichen. Gerade solche Überhöhungen helfen aber auch dabei, von einer platten „Wenn Du DIES tust, passiert ganz sicher DAS“ – Moral wegzukommen.

Etwas ganz anderes aber ist es, dass die Wirtschaft via Werbung sich ihre eigenen Kundengruppen heranzieht. Vielleicht der bekannteste Fall dafür ist wohl die gezielte Lancierung des Images der perfekten Hausfrau als weiblichem Idealbild im Nachkriegsamerika. Wenn heute die Trennung von Werbung und eigentlichem Programm im Fernsehen immer unschärfer wird, dann muss man keine Verschwörungstheorie wittern, um nach Anzeichen zu fahnden, dass die Programminhalte an dieser Umerziehung beteiligt sind.

„Beseise?“
gerne!

bei kinderfilmen kommt relativ häufig werbung für rasiercremes/rasirer. Die Zielgruppe is ja wohl offensichtlich der Vater der die kleinen beaufsichtigt^^

Vorabendserien:
ZDF: Rückensalbe/prostata/Haarfärber/Haarwuchsmittel/Hormonpillen usw.

RTL II: Auto/Autoteile etc.

Und dann sehe ich Fernsehwerbung, die im Grunde nie ein Produkt anpreist, sondern immer einen höhren sozialen Status feilbietet. Selbst Werbung für verdammte Erkältungsmedizin kommt nicht mit einem Schauspieler aus, dem es erst dreckig und dann gut geht. Nein, es muss immer erst gezeigt werden, wie der Mensch durch seine Krankheit funktionsuntüchtig wird und ins soziale Abseits gerät…

Tja, und da frage ich mich manchmal, ob sich der Preis für einen Werbeblock wirklich nur nach der (zu erwartenden) Einschaltquote richtet – oder ob es vielleicht auch einen Zusammenhang zum Inhalt der Sendung gibt, die den Rahmen für die Werbung liefert. Ich finde es gar nicht einmal so weit an den Haaren herbeigezogen, dass ordentlich bearbeitete Zuschauer ein lohnenderes Ziel für Werbekampagnen abgeben.

Gesamtstatistik für die Fälle, in denen die Mordopfer selbst an ihrem Tod schuld waren, weil sie sich unnormal verhalten haben: 5 aus 5. Vielleicht gibt es ja auch Folgen, in denen anständige, normale Bürger umgebracht werden, aber ich fürchte, ich werde diese Serie nicht oft genug sehen, um das belegen zu können.

Ein Bekannter von mir ist Kriminalpolizist in der Nähe von Hamburch. Und er meinte, mal dass es bei denen mehr abläuft wie auf ‘nem Amt…die haben halt auch mehrere Fälle nebeneinander laufen…und das meiste ist Papierkram und Verwaltungszeug.
Er meint die haben morgens Besprechungen, wo die dann erklären was die den Tag über machen wollen und was die gestern so gemacht haben… aber auch Vernehmungen finden selten auf so einer Ebene statt, dass die den beschuldigten sagen „Ich krieg dich noch Freundchen, du hast ein Motiv…und kein Alibi…du bist dran.“
Die stellen denen eher gezielte Fragen und notieren sich das dann und werten das in Arbeitsgruppen aus und vergleichen das mit anderen Aussagen zu dem Fall.

Also was ich zu erklären versuche :
Die sprechen genau so mit Verdächtigen, wie ein Beamter aufm Arbeitsamt mit einem Arbeitslosen redet. Distanziert und eher trocken, sachlich…das was man gemeinhin als professionell verstehen würde…aber das wär fürs Fernsehen zu uncool.

Na klar gibts Ausnahmen…grad wenn wegen einem Fall enormes Medieninteresse besteht…wie damals mit Magnus G. und der Folterandrohung… aber für gewöhnlich ist der Polizeijob halt wie jeder Beamtenjob…Routine…